Олег Черкасов, Тетяна Кагановська та Іван Рибак: що показують декларації НАЗК і матеріали НАБУ

UkraineView проаналізував офіційні декларації НАЗК, результати антикорупційних перевірок і матеріали НАБУ. Частина оприлюднених даних справді викликає запитання, однак самі по собі незвичайні записи в деклараціях не є доказом злочину. Нижче — лише те, що можна перевірити за первинними державними джерелами.

Тема доброчесності прокурорів і суддів залишається однією з ключових для української правової системи. Для журналістського розслідування принципово важливо відокремлювати документально встановлені факти від припущень і оцінок.

Олег Черкасов: що підтверджує офіційна декларація

У виправленій щорічній декларації за 2025 рік Олег Володимирович Черкасов вказує місцем роботи Офіс Генерального прокурора, а посадою — «прокурор відділу».

Офіційна декларація Олега Черкасова за 2025 рік — Реєстр декларацій НАЗК

Для порівняння доступна і його щорічна декларація за 2024 рік:

Офіційна декларація Олега Черкасова за 2024 рік — Реєстр декларацій НАЗК

Квартира в Києві: важливе уточнення

У декларації за 2025 рік зазначена квартира в Києві площею 72,8 кв. м та вартістю понад 4,1 млн грн. Однак із самої декларації випливає принципове уточнення: Черкасов не зазначений власником цієї квартири. Він та члени його сім’ї декларують право користування житлом.

Тому твердження, що прокурор «придбав квартиру за понад 4 млн грн», не випливає з офіційної декларації. Для оцінки джерел походження майна необхідно встановлювати саме право власності, дату його набуття та джерело фінансування.

Корпоративні права та правила несумісності

У деклараціях Черкасова за 2024 та 2025 роки корпоративні права не зазначені. Якщо корпоративні права були задекларовані раніше, для юридичної оцінки необхідно встановити точні дати володіння ними, дату призначення на посаду та подальшу долю таких прав.

Вимоги щодо несумісності для прокурорів містяться у статті 18 Закону України «Про прокуратуру».

Закон України «Про прокуратуру» — офіційна база Верховної Ради України

Обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, а також правила щодо корпоративних прав встановлює Закон України «Про запобігання корупції», зокрема статті 25 і 36.

Закон України «Про запобігання корупції» — офіційна база Верховної Ради України

Сам факт того, що особа колись володіла корпоративною часткою, ще не доводить порушення. Необхідно встановити, чи існувала така частка вже після призначення на посаду і чи були виконані вимоги закону щодо її передання в управління.

Тетяна Кагановська: що містить декларація судді

Офіційна декларація за 2025 рік підтверджує, що Тетяна Кагановська є суддею Київського апеляційного суду.

Офіційна декларація Тетяни Кагановської за 2025 рік — Реєстр декларацій НАЗК

У декларації серед транспортних засобів зазначений Lexus RX350H 2023 року. Зазначена в декларації вартість цього автомобіля привертає увагу і є підставою для журналістського запитання про юридичну та документальну основу саме такої оцінки.

Водночас сама по собі зазначена в декларації вартість автомобіля не дозволяє робити висновок про кримінальне правопорушення. Для цього потрібні договір, обставини набуття майна, оцінка компетентного органу та, у разі кримінального провадження, належна правова процедура.

Іван Рибак: НАЗК офіційно встановило недостовірні відомості

Щодо судді Київського апеляційного суду Івана Рибака існує вже не лише журналістський аналіз декларацій. У базі результатів діяльності НАЗК зазначено, що перевірки його декларацій за 2021, 2022 та 2023 роки завершені з результатом «встановлено недостовірні відомості».

НАЗК також зазначає, що було складено та направлено протоколи за частиною 4 статті 172-6 КУпАП.

Результати діяльності НАЗК — записи щодо Івана Рибака

Це офіційний висновок уповноваженого державного органу. Водночас встановлення недостовірних відомостей у декларації не є автоматично обвинувальним вироком у кримінальній справі.

Київський апеляційний суд: справа про 35 тисяч доларів

Окремий документально підтверджений епізод стосується чотирьох інших суддів Київського апеляційного суду.

29 листопада 2023 року НАБУ і САП повідомили про викриття чотирьох суддів на одержанні неправомірної вигоди у розмірі 35 тис. доларів США за ухвалення рішення щодо скасування арешту майна приватного товариства.

НАБУ: суддів Київського апеляційного суду викрито на одержанні неправомірної вигоди

У вересні 2024 року НАБУ повідомило, що справу стосовно чотирьох суддів було скеровано до Вищого антикорупційного суду.

НАБУ: справу щодо чотирьох суддів Київського апеляційного суду скеровано до ВАКС

Важливо: Олег Черкасов, Тетяна Кагановська та Іван Рибак не є тими чотирма суддями, про яких ідеться в цій кримінальній справі. Цей епізод наводиться лише як окремий документально підтверджений контекст щодо Київського апеляційного суду.

Стосовно осіб, щодо яких триває кримінальне провадження, діє презумпція невинуватості до набрання законної сили обвинувальним вироком суду.

Що можна встановити з відкритих джерел — і чого вони не доводять

Державні декларації дозволяють встановити задекларовані активи, доходи, транспорт, нерухомість, корпоративні права та інші майнові відомості. Але незвичайна ціна автомобіля, користування дорогою квартирою або зміна майнового стану самі по собі не доводять хабарництво, незаконне збагачення чи приховування активів.

Для таких висновків необхідні додаткові документи та рішення компетентних органів.

У випадку Олега Черкасова окремої перевірки потребує історія корпоративних прав, якщо вони справді зазначались у попередніх деклараціях. У випадку Тетяни Кагановської журналістським питанням залишається підстава зазначення вартості Lexus RX350H 2023 року. Щодо Івана Рибака вже існують офіційні результати перевірок НАЗК про недостовірні відомості у деклараціях.

Позиція UkraineView

UkraineView не стверджує, що наведені записи в деклараціях самі по собі доводять вчинення злочину. Завдання редакції — перевіряти первинні документи, зіставляти відкриті дані та ставити питання посадовцям і державним органам там, де офіційні записи потребують пояснення.

Редакція готова опублікувати позицію Олега Черкасова, Тетяни Кагановської, Івана Рибака, Офісу Генерального прокурора, Київського апеляційного суду та НАЗК щодо фактів, наведених у цьому матеріалі.