Примітка Ukraine View: цей матеріал надісланий автором з України та публікується як авторський аналітичний матеріал. Оцінки, припущення та висновки належать автору. Ukraine View перевірив доступні відкриті джерела, наведені в матеріалі, однак не підтверджує як встановлений факт твердження про корупцію, змову, фабрикацію справ, вимагання коштів чи інші можливі правопорушення осіб, згаданих у тексті, якщо такі обставини не встановлені компетентним органом або судом. Усі згадані особи мають право надати свою позицію, уточнення або спростування.
На тлі повномасштабної війни питання довіри до судової, прокурорської та правоохоронної системи залишається для України особливо чутливим.
Автор матеріалу звертає увагу на професійну діяльність трьох представників правничої системи Дніпропетровської області — судді Вячеслава Заборського, прокурора Юрія Несінова та адвокатки Ірини Тооде.
Частина наведених нижче обставин підтверджується відкритими реєстрами, судовими документами та деклараціями. Інша частина є оцінками, питаннями або твердженнями джерел автора, які потребують окремої перевірки.
Саме тому важливо чітко відокремлювати документально підтверджені факти від припущень.
Суддя Вячеслав Заборський
Вячеслав Заборський має тривалий стаж роботи в українській судовій системі.
Раніше він працював у Будьоннівському районному суді Донецька та Краматорському міському суді Донецької області.
Його суддівська кар’єра розпочалася у 2010 році, за президентства Віктора Януковича.
Сам по собі період призначення судді не є доказом будь-яких порушень. Водночас кадрова тяглість судової системи від періоду до Революції гідності залишається предметом суспільної дискусії.
Справа Вадима Федорчука
Заборський був головуючим у колегії суддів Краматорського міського суду, яка розглядала резонансне кримінальне провадження щодо майора СБУ Вадима Федорчука.
У січні 2020 року судді колегії заявили самовідвід.
Після цього матеріали справи мали пройти повторний автоматизований розподіл.
Самовідвід є передбаченим законом процесуальним механізмом і сам по собі не доводить спроби затягування або зриву судового розгляду.
Разом із тим у резонансних кримінальних провадженнях такі процесуальні рішення закономірно викликають підвищений суспільний інтерес, особливо якщо вони впливають на строки розгляду справи.
Декларація судді
У відкритих деклараційних даних щодо Заборського міститься інформація про нерухомість, транспортні засоби, доходи та грошові активи його сім’ї.
Зокрема, у деклараційних документах зазначалися об’єкти нерухомості, земельна ділянка, користування житлом, автомобіль Nissan Qashqai, доходи судді та членів сім’ї, готівкові кошти й банківські активи.
Наявність нерухомості, автомобіля, депозиту або готівкових заощаджень сама по собі не є доказом незаконного збагачення.
Для висновку про можливе порушення необхідно встановити, чи відповідають активи законним доходам і чи були вони належним чином задекларовані.
Юридичну оцінку таких обставин можуть надавати НАЗК, НАБУ, САП, інші компетентні органи або суд.
Кваліфікаційне оцінювання Заборського
Окремої уваги заслуговує кваліфікаційне оцінювання судді.
У попередніх публікаціях та відкритих даних фігурувала інформація про відкладення окремих етапів оцінювання.
Однак станом на липень 2026 року ситуація змінилася.
9 липня 2026 року Вища кваліфікаційна комісія суддів України провела співбесіду з Вячеславом Заборським у межах конкурсу до апеляційних загальних судів.
За результатами оцінювання він отримав 719,79 бала.
ВККС визнала його таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.
Офіційне рішення ВККС:
Тому твердження про те, що оцінювання Заборського станом на вересень 2026 року залишається «завислим» або незавершеним, було б некоректним.
Прокурор Юрій Несінов
Юрій Несінов працює в системі прокуратури.
Його щорічна декларація за 2025 рік міститься в Єдиному державному реєстрі декларацій НАЗК.
Документ був поданий 3 березня 2026 року.
У деклараційних документах зазначені доходи, банківські активи, готівкові кошти та інші види майна.
Також у попередніх звітних документах фігурували операції з фінансовими інструментами та активами.
Такі дані можуть становити суспільний інтерес, однак важливо підкреслити:
володіння криптовалютою, цінними паперами, корпоративними правами або готівковими коштами не є доказом корупції.
Питання можуть виникати лише в разі встановленої невідповідності між активами та законними доходами, приховування майна або інших порушень правил декларування.
Офіційна декларація НАЗК:
https://public.nazk.gov.ua/documents/26857409-4149-42e4-b1ba-56d60415fbf7
Кримінальна справа щодо колишнього працівника Слобожанської окружної прокуратури
Окремий контекст створює кримінальне провадження щодо колишнього працівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області.
НАБУ і САП повідомляли про справу, в якій колишнього прокурора обвинувачують у проханні надати 80 тисяч доларів неправомірної вигоди.
За версією слідства, кошти нібито мали передаватися в обмін на процесуальні рішення у кримінальному провадженні.
У вересні 2026 року НАБУ повідомило про направлення обвинувального акта до суду.
Офіційне повідомлення:
https://nabu.gov.ua/news/80-tysiach-eksprokuroru-za-miaku-pidozru-skerovano-do-sudu
Ця справа є важливою для оцінки ситуації всередині відповідної прокуратури.
Однак вона не доводить автоматично причетності інших працівників установи до будь-яких злочинів.
Сам факт того, що двоє прокурорів працювали в одній установі, не дозволяє робити висновок про спільну незаконну діяльність.
Чи існує особливий зв’язок між Несіновим і Заборським?
Автор матеріалу звертає увагу на те, що прокурор Несінов і суддя Заборський працюють у межах однієї територіальної юрисдикції та можуть перетинатися у кримінальних провадженнях.
Проте сама по собі професійна взаємодія прокурора із суддею є звичайною частиною судового процесу.
Для тверджень про незаконну координацію необхідні значно вагоміші докази, наприклад:
- позапроцесуальні контакти;
- передача грошей або іншої вигоди;
- втручання в автоматизований розподіл справ;
- узгодження судових рішень поза процесуальною процедурою;
- конфлікт інтересів;
- інші документально зафіксовані дії.
Автор матеріалу висловлює підозри щодо можливої надмірної близькості між окремими учасниками процесу, однак відкриті джерела, наведені у цій публікації, самі по собі не підтверджують існування незаконної змови між Заборським і Несіновим.
Статистика судових рішень
Окремі статистичні показники можуть свідчити про те, що значна частина рішень у певній категорії кримінальних справ ухвалюється на користь обвинувачення.
Однак сам по собі високий відсоток обвинувальних або інших рішень не є доказом упередженості конкретного судді.
Для такого висновку необхідний детальний аналіз кожного провадження:
- змісту обвинувального акта;
- доказів;
- позиції захисту;
- мотивувальної частини рішення;
- апеляційного перегляду.
Статистика може бути приводом для журналістської перевірки, але не замінює аналіз конкретних справ.
Адвокатка Ірина Тооде
Адвокатка Ірина Тооде фігурує у низці кримінальних проваджень, інформація про які доступна у відкритих судових джерелах.
Серед них є справи, пов’язані з обвинуваченнями у колабораціонізмі та злочинах проти основ національної безпеки України.
У частині проваджень адвокат може залучатися через систему безоплатної правової допомоги.
Тут принципово важливо відокремити професійну функцію адвоката від характеру звинувачень проти його клієнта.
Захист особи, яку обвинувачують у державній зраді або колабораціонізмі, не означає підтримки злочину або співпраці з обвинуваченням.
Кожен обвинувачений має право на професійний захист.
Справа № 201/7483/22
Автор матеріалу звертає увагу на темп розгляду кримінального провадження № 201/7483/22, у якому фігурувала Ірина Тооде.
Тривалі інтервали між судовими засіданнями справді можуть бути приводом для перевірки.
Але кількість засідань сама по собі не дозволяє визначити, хто саме відповідальний за затримку.
Засідання можуть переноситися через:
- неявку сторін;
- зайнятість судді;
- хворобу учасників;
- процесуальні клопотання;
- витребування доказів;
- зміну складу суду;
- повітряні тривоги;
- обставини воєнного стану;
- інші процесуальні причини.
Тому твердження про навмисне затягування справи конкретним адвокатом потребує аналізу всіх ухвал, журналів судових засідань та інших процесуальних документів.
Родинні зв’язки та робота в судовій системі
У відкритих деклараційних даних фігурує особа з прізвищем Тооде, яка працювала у судовій системі Дніпра.
Автор матеріалу розглядає цю обставину як потенційно важливу для аналізу професійного середовища.
Однак сама по собі наявність родича, який працює в суді, не доводить незаконного впливу на суддів або результати розгляду справ.
Для встановлення реального конфлікту інтересів необхідний зв’язок між конкретною особою, конкретним провадженням і конкретним процесуальним рішенням.
Без цього будь-які твердження про незаконний вплив залишаються припущенням.
Твердження джерел автора
Автор матеріалу повідомляє, що його джерела висловлюють серйозні претензії щодо роботи окремих представників судової, прокурорської та адвокатської систем.
Зокрема, автору повідомляли про можливі неформальні домовленості, неналежне ведення кримінальних проваджень та інші потенційні порушення.
Ukraine View не має незалежного документального підтвердження цих тверджень і не подає їх як встановлений факт.
Якщо компетентні органи відкриють відповідні провадження, ухвалять процесуальні рішення або оприлюднять результати перевірок, ця інформація може бути додана до матеріалу.
Які питання залишаються
Відкриті дані не дають підстав оголосити Заборського, Несінова або Тооде винними у корупції чи інших злочинах.
Проте вони дозволяють поставити низку суспільно важливих питань.
До судових органів
Чи були дисциплінарні скарги щодо дій судді Заборського?
Якими були причини самовідводів у резонансних провадженнях?
Чи існували у конкретних справах потенційні конфлікти інтересів?
До органів прокуратури
Чи проводилися внутрішні перевірки після кримінального провадження щодо колишнього працівника Слобожанської окружної прокуратури?
Чи аналізувалися справи, у яких він або його колеги здійснювали процесуальне керівництво?
Чи виявлено системні порушення або йдеться про дії окремої особи?
До системи безоплатної правової допомоги та адвокатського самоврядування
Чи надходили скарги щодо якості захисту у відповідних кримінальних провадженнях?
Яким чином контролюється ефективність роботи адвокатів за призначенням?
Чи існують механізми реагування на випадки формального або неналежного захисту?
Дніпропетровщина та проблема корупції
Дніпропетровська область регулярно фігурує у кримінальних провадженнях та повідомленнях антикорупційних органів.
Йдеться про справи щодо посадовців різного рівня, представників судової системи, правоохоронних органів та місцевого самоврядування.
Це підкреслює необхідність постійного громадського та інституційного контролю.
Однак важливо не переносити відповідальність однієї особи на всіх працівників відповідної установи чи регіону.
Є принципова різниця між твердженнями:
«У регіоні розслідуються конкретні корупційні справи»
та
«Вся система регіону є корупційною».
Перше може бути встановлено документально.
Друге потребує доказів системної організованої діяльності.
Висновок автора
Історія навколо Заборського, Несінова та Тооде порушує ширше питання — наскільки прозоро для суспільства працюють суди, прокуратура та система захисту.
Громадяни повинні мати можливість зрозуміти:
- хто ініціював тримання під вартою;
- які докази представила прокуратура;
- які аргументи навів захист;
- на чому ґрунтувалося рішення суду;
- чому засідання переносилися;
- чи оскаржувалося рішення;
- чи були дисциплінарні скарги;
- чи існував конфлікт інтересів.
Саме документи повинні бути основою для таких висновків.
Автор вважає, що діяльність суддів, прокурорів і адвокатів у резонансних кримінальних провадженнях має залишатися предметом максимальної суспільної уваги.
Водночас підозра, критика або журналістське питання не дорівнюють встановленій вині.
Джерела
Вища кваліфікаційна комісія суддів України — рішення щодо Вячеслава Заборського:
https://www.vkksu.gov.ua/doc/pro-vstanovlennya-rezultativ-specialnoyi-perevirky-doslidzhennya-dosye-provedennya-445
НАЗК — декларація Юрія Несінова за 2025 рік:
https://public.nazk.gov.ua/documents/26857409-4149-42e4-b1ba-56d60415fbf7
НАБУ — справа щодо 80 тисяч доларів неправомірної вигоди:
https://nabu.gov.ua/news/80-tysiach-eksprokuroru-za-miaku-pidozru-skerovano-do-sudu/
Примітка щодо презумпції невинуватості: особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, доки її вину не буде доведено в установленому законом порядку та встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
